Rapport de commission gouvernementale d’examen de l’affaire A-Dura. Par M. Ben-Hayoun

Un rapport du comite de revision gouvernementale
Sommaire
Les origines de l’affaire Al-Durrah remontent à un reportage diffusé sur France 2 le 30 septembre 2000. Ce reportage prétendait monter la mort d’un enfant palestinien visé – selon ce reportage, par le feu de l’armée israélienne. Ce reportage fut retransmis immédiatement par les medias internationaux, qui de leur part répétaient les revendications avancées par le journaliste de France 2 qui avait présenté ce reportage.

Les scènes de Jamal Al-Durrah et de l’enfant – ultérieurement identifié comme Muhamed Al-Durrah, avait une implication immédiate : nuire au statut international de l’état d’Israël en éventant les flammes de la terreur et de la haine.

Depuis, le récit dérivant du reportage de France 2, sert comme une inspiration et une justification pour le terrorisme, l’antisémitisme et pour la délégitimation de l’état d’Israël. Les échos du reportage d’Al-Durrah, par ses accusations contre Israël ainsi que par la conduite médiatique de l’Occident et ses pigistes locaux, ont continué à résonner dans la couverture médiatique des opérations d’Israël contre les organisations terroristes. En même temps, les examens et interrogations plus critiques de l’événement, ont présenté quelque nouveaux éléments clés concernant ce reportage – ils se sont révélés comme étant faux, tandis que d’autres faits ses sont révélés fort redoutables.

Certains ont espérés que cette histoire se terminerait comme un épisode négligeant dans les pages de l’histoire, et que le dommage causé disparaitrait ; pourtant il est devenu de plus en plus claire que ce n’était pas le cas.

A la lumière du récit Al-Durrah et ses conséquences délétères persistantes,[1] le premier ministre Netanyahu a nommé le premier ministre adjoint et le ministre des affaires stratégiques, M. Moshe Yaalon, d’établir un comité pour réviser l’affaire, y incluant les événements du 30 septembre 2000 et les développements qui en suivaient, et de formuler la position des ministères et des entités officiels en consultant aussi des experts extérieurs.[2]

A la suite d’une révision extensive des matériaux se référant à l’affaire, le comité a déterminé que les revendications et les accusations centrales du reportage de France 2, sont sans aucun fondement. Contrairement au reportage de France 2, prétendant que le garçon a été tué, le matériel non-coupé de la chaîne de télévision, montre clairement que le garçon était vivant, était vu bougeant sa main d’une manière intentionnée et délibérante à la fin de la séquence filmée. Aucune preuve n’existe démontrant que Jamal ou le garçon, avait été blessées comme prétendu, ou bien que les séquences du film représentent Jamal étant gravement blessé- il existe de nombreuses indications démontrant que les deux n’étaient pas du tout frappés par les balles. Aucune preuve n’existe pour démontrer que Tsahal était responsable de causer une blessure à Jamal et au garçon. Des nombreux facteurs indiquent que des trous des balles retrouvés aux alentours de ceux deux personnes, ne pouvaient pas avoir leur origine dans le feu de Tsahal. Le manque de preuve pour les revendications de France 2, auraient dû être claire à cette dernière, avant la diffusion du reportage. Pourtant le reportage fut édité et raconté d’une manière afin de donner l’impression qu’elle peut justifier les revendications y présentées.

Au cours du temps passé, des preuves supplémentaires ont démontrées que le récit d’Al-Durrah engendré par le reportage de France 2, était inexact. Des contradictions supplémentaires ont été révélées, et des points d’interrogations en suivaient par rapport à presque chaque aspect du récit. Des contradictions et des mensonges ont étés trouvés dans les déclarations de Talal Abu Rahma, le pigiste de France 2 à Gaza et chez le directeur du bureau de France 2 à Jérusalem, M. Charles Enderlin, qui relatait le récit – ils ont refusé d’admettre leur erreurs – bien au contraire, ils ont réaffirmé leur revendications d’origine.

Il est important de noter que depuis novembre 2000, les sources israéliennes officielles ont déclarées de manière consistante leurs doutes significatifs quant à l’exactitude du reportage de France 2. Alors que pendant  » le brouillard de guerre  » initial, un nombre restreint des sources officielles, ont accepté la possibilité que les balles de Tsahal ont par mégarde frappé l’enfant (mais ils n’ont clairement pas accepté la revendication que Tsahal l’a visé intentionnellement) ; de nombreuses déclarations officielles par la suite, formulées après des enquêtes plus approfondies, ont clarifiées qu’Israël rejette ces revendications ou bien trouve les revendications du reportage hautement invraisemblables.

L’affaire Al-Durrah démontre le besoin que les moyens médiatiques, introduisent des critères professionnelles et étiques d’haut niveau, surtout dans des arènes où des tentatives répétées avaient été effectuées, afin de mettre en scène ou de fabriquer des éléments médiatiques. Les moyens médiatiques doivent aussi être prêts de reconnaître leurs inexactitudes et leurs erreurs, et s’engager – quant à leur reportage, face au publique. Vu la preuve dévoilée, France 2 aurait dû rétracter ou disqualifier la séquence montrée, ainsi que les revendications sans équivoque de leur correspondant, que l’enfant fut la cible du feu de Tsahal et est abattu dans la séquence présentée ; la chaîne aurait dû s’excuser pour éditer la séquence de manière trompeuse et de dépendre aveuglément sur leur pigiste de Gaza. Une autre leçon à tirer de l’affaire Al-Durrah est que des pays qui adhèrent scrupuleusement aux lois d’un conflit armé, ne doivent pas rester complaisants face à un reportage fallacieux ou le mensonge du média. Les conséquences potentiellement mortelles d’un tel reportage, veut dire qu’ils n’ont pas le luxe de simplement espérer que les récits malveillants vont suivre leur cours, et que la vérité sortirait en fin de compte. Ils doivent plutôt enquêter les revendications de façon minutieuse et opportune, et présenter leurs constatations au publique.

[1] Il est à noter que le terroriste français-algérien qui a tué trois enfants juifs, un rabbin et trois soldats français à Toulouse en mars 2012, quoique ne mentionnant pas directement l’affaire Al-Durrah, a informé la police qu’il avait exécuté ses actions afin de se venger des enfants palestiniens tués par Israël. Al-Durrah a été souvent cité comme la preuve ultime ou servait d’exemple iconique pour ceux accusant Israël de viser des enfants palestiniens.

[2] Le comité incluait des représentants du bureau du premier ministre, du ministère des affaires étrangères, du ministère des affaires stratégiques, du ministère de la diplomatie publique et des affaires de la Diaspora, le porte-parole de Tsahal et de la police

Source : http://nosnondits.wordpress.com/2013/05/19/le-reportage-al-durrah-sur-france-2-ses-consequences-et-ses-implications/

Lettre d’Élisabeth Kedem à une amie en France
lire aussi : Elisabeth Kedem, Une comédienne qui associe en toute harmonie langage gestuel et émotionnel et qui a créé « l’Atelier théâtre en français »

Nombre d’entre vous connaissez Élisabeth Kedem, professeur de théâtre, notamment à Tel Aviv, elle a dirigé nos acteurs amateurs de Nthanya en différents spectacles que vous avez sûrement appréciés
Et pour répondre à une amie de France qui lui demandait en quoi elle se trouvait heureuse en Israël.
Voici la lettre réponse d’Élisabeth que je vous offre en partage :

Parce qu’il fait beau et qu’il y’ a la mer Que tu te promènes dans la rue la nuit sans avoir peur Que tu es dans un pays si jeune et si dynamique que tu construis aussi son histoire Que tu es chez toi Que ce que tu ressens quand tout le pays est en deuil et que les sirènes retentissent tu ne l’as jamais ressenti ailleurs Que lorsque tu as passé un seul Yom Kippour ici tu ne veux plus jamais être ailleurs ce jour-là Que lorsque le pays traverse des moments durs tu ne peux envisager de fuir

Lire la suite »

Le président vénézuélien Nicolas Maduro, niant que son gouvernement a un penchant antisémite, a dit aujourd’hui que ses parents étaient d’origine juive séfarade.

«Mes grands-parents étaient juifs, tant de Maduro ont été converti au catholicisme au Venezuela », a expliqué le Président chaveziste à Apporea, un média pro-gouvernemental.

Lire la suite »

Les données montrent que le taux de pauvreté en Israël touche plus de 21% de la population totale, comparativement aux 13,8% en 1995.
Le rapport indique aussi qu’Israël est l’un des cinq pays où le fossé entre riches et pauvres est le plus élevé.

Le rapport publié aujourd’hui par l’OCDE montre que le taux de pauvreté en Israël est le plus élevé parmi les 34 pays membres.
  
Israël a dépassé le Mexique cette année et est devenu le premier.
Le taux de pauvreté au Mexique est d’environ 20,4%. Il y a un an, Israël avait été classé deuxième après le Mexique.
 
Lire la suite »

Patrick Banon est l’invité de Josy Eisenberg sur France 2 pour son livre «Moïse, l’homme qui devint un héros » (Editeur Michel Lafon).
Emission du 16 octobre 2011 « La traversée du désert »

Lire la suite »